Осуществление постановлением ОГИС областного управления юстиции передачи исполнительного производства по исполнению приказа к подразделению принудительного исполнения решений ОГИС областного управления юстиции и дальнейшее принятие данного исполнительного производства к исполнению подразделением принудительного исполнения решений ОГИС Херсонского областного управления юстиции не противоречит положениям Закона Украины «Об исполнительном производстве», а также процедуре, установленной Министерством юстиции Украины в соответствующем Порядке.

Повторное наложение ареста на денежные средства, размещенные на одних и тех же счетах, возникшее в результате вышеуказанных действий по передаче исполнительного производства от одного органа государственной исполнительной службы в другой, и неопределение в установленном законом порядке процедуры отмены постановлений органа государственной исполнительной службы, на исполнен ... Читать дальше »

Следует начать с того, что парадоксы возникают вследствие правильных формально-логических умозаключений, которые не согласовываются с общепринятой доктриной, то есть по своей сути являются бессмысленными. В основе же софизма намеренно заложена логическая ошибка.

Определением Хозяйственного суда г. Киева была удовлетворена жалоба взыскателя на действия государственного исполнителя и установлено следующее. Хотя взыскатель и получил от должника на свой текущий счет всю сумму, причитающуюся ему в соответствии с решением суда, тем не менее, решение нельзя считать исполненным. Для того чтобы понять, является указанное решение ошибочным или парадоксальным, предлагаю короткий анализ сути дела.

... Читать дальше »

Однажды в моем присутствии один государственный исполнитель произнес очень интересную фразу, составляя документ об отказе в удовлетворении жалобы на его (!) бездеятельность в отношении принудительного исполнения судебного решения: «Вместо того чтобы заниматься осуществлением исполнительных действий, я вынужден отказывать в удовлетворении жалобы!». Фраза была полна упрека, направленного в сторону жалобщика, и прозвучала она в контексте исполнительного производства по принудительному исполнению судебного решения о взыскании судебных расходов в размере около 200 гривен. Никаких исполнительных действий в отношении этого решения не было осуществлено на протяжении более полугода.

Изложенные обстоятельства оказались для меня абсолютно непонятными в тот момент. Почему государственный исполнитель отказывает в удовлетворении жалобы, поданной начальнику исполнительной службы на его бездействие? Почему вместо этого он принудител ... Читать дальше »

Согласно статье 1 Закона Украины «Об исполнительном производстве», регулирование правоотношений в сфере исполнительного производства не ограничивается только этим Законом, а осуществляется «на основании, способом и в пределах полномочий, определенных этим Законом, другими правовыми актами, изданными в соответствии с этим Законом и другими законами...». Добровольное исполнение может осуществляться любым предусмотренным действующим законодательством способом или способом, не противоречащим требованиям действующего законодательства. Одним из таких способов является прекращение обязательства путем зачисления встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, а также требований, срок исполнения которых не установлен или определен моментом предъявления требования. При этом зачисление встречных требований может осуществляться по заявлению одной из сторон

Судебная палата по хозяйственным делам Верховно ... Читать дальше »

Государственный исполнитель вправе постановлением об открытии исполнительного производства наложить арест на имущество должника. При этом лицо, считающее, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ему, а не должнику, может обратиться в суд с иском о признании права на имущество и освобождении имущества из-под ареста. Либо же имущество может быть освобождено из-под ареста также по постановлению начальника соответствующего отдела ГИС. Таким образом, защитить свои права собственник имущества может только этими двумя способами

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев кассационную жалобу отдела Государственной исполнительной службы Богунского районного управления юстиции г. Житомира на постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 17 мая 2005 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Централ Плюс» к отделу Государственной исполнительной службы ... Читать дальше »

Как известно, государственная исполнительная служба перегружена работой. В ряде случаев ее деятельность малоэффективна, а то и вовсе неэффективна, что выражается в неисполнении должниками судебных решений. При этом получение положительного судебного решения совсем не означает удовлетворения его де-факто. Но случается так, что исполнительная служба в рамках предоставленных ей законом полномочий действует решительно, напористо и жестко. Даже очень жестко. Как в описанном ниже случае.

16 июля 2002 года районным отделом государственной исполнительной службы г. Днепропетровска было открыто исполнительное производство о принудительном исполнении исполнительного листа № 2-129 от 9 июля 2002 года о взыс ... Читать дальше »

Специфическая и многоуровневая структура Государственной исполнительной службы Украины послужила причиной того, что даже опытные специалисты в области исполнительного производства иногда не могут определиться с массивом законодательства и процессуально правильно адресовать требования жалоб на действия ОГИС, рассматриваемых судами.

Особенно часто указанные нарушения встречаются на стадии обжалования решений, действий или бездеятельности Государственной исполнительной службы Украины, осуществляемых отделом принудительного исполнения решений Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины.

В отдельных случаях сторонами исполнительного производства предпринимаются попытки обжаловать решения, действия или бездеятельность Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины или Министерства юстиции в целом.

Иногда смотришь на работу государственных органов со стороны — и умиляешься. Какие же они все-таки выдумщики, креаторы и просто спортсмены. Выдумщики и креаторы потому, что как никто другой умеют придумать, как бы работать так, чтобы поменьше работать. А спортсмены потому, что, играючи, воплощают свои задумки в жизнь. Благо, вид спорта есть подходящий. Пинг-понг называется. Оговорюсь сразу, что немало на государственной службе людей, обладающих выше­указанными и многими другими качествами, как говорится, со знаком «плюс». Но на практике, то ли исходя из самой нынешней концепции госслужбы, то ли по странному стечению обстоятельств, мы буквально задыхаемся от результатов явления, далекого от «эффективной бюрократии».

Ярким примером деятельности государственной службы со знаком «минус» является Государственная исполнительная служба (ГИС) в лице своих конкретных отделений. О неэффективности ее работы говорится в последнее время достаточно много, однако никаких тенденций к улучше ... Читать дальше »

16 апреля 2004 года Подольский районный суд г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Сбербанк» на незаконные действия начальника ОГИС Подольского РУЮ в г. Киеве, установил следующее.

Жалобщик, ОАО «Сбербанк», обратился с жалобой на действия начальника ОГИС Подольского РУЮ г. Киева, совершенные в процессе принудительного исполнения исполнительных надписей о взыскании задолженности с АО «Украина-Холдинг-Лизинг» в пользу ОАО «Сбербанк» путем обращения взыскания на залоговое имущество:

— и/надпись № 2-3408 от 12 ноября 2001 года о взыскании 11 295 622,58 грн за счет реализации навес ... Читать дальше »

При наличии обстоятельств, усложняющих исполнение решения или делающих его невозможным, по заявлению лица, имеющего такое право, или по своей инициативе хозяйственный суд, издавший исполнительный документ, в исключительных случаях, смотря по обстоятельствам дела, может отсрочить или рассрочить исполнение решения, определения, постановления, изменить способ и порядок их исполнения.

2 ноября 2004 года Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» в лице обособленного подразделения «Запорожская АЭС», установила следующее.

Решением Хозяйственного суда Запорожской области от 5 марта 2002 года по делу № 1/5/32 иск АОЗТ «Электроюжмонтаж-10» к государственному предприятию «Национальная атомная энерго ... Читать дальше »