Новый статус государственных исполнителей предоставляет им больше гарантий для осуществления должностных обязанностей, поскольку преступные действия против них, выражающиеся в сопротивлении как представителю власти, уголовно наказуемы, в соответствии со статьей 342 Уголовного кодекса Украины.

Также мы писали, что обязанность по исполнению несудебных решений должна быть возложена на исполнителей законом. А это означает, что решения налоговых органов исполняться уполномоченными должностными лицами ГИС не будут, так как ни один закон такую процедуру не предусматривает.

Поскольку, судя по откликам, наших читателей очень интересуют проблемы исполнительного производства, мы решили более детально рассмотреть внесенные в Закон изменения.

В первую очередь надо отметить, что статья 5 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в части прав государственных исполнителей изменена до неузнаваемости. Такими обширными полномочиями исполнительная служба еще не обладала.

Теперь госисполнитель имеет право входить в жилые помещения и на территорию земельного участка должника, осуществлять осмотр недвижимости. Более того, он может потребовать принудительного привода самого должника.

Государственный исполнитель наделен полномочиями в случае необходимости вскрывать любые помещения и при этом пользоваться помощью представителей правоохранительных органов или же нанимать представителей иных (частных) охранных структур. По мнению государственных исполнителей, такие полномочия лишат должников возможности избегать взысканий. Однако хотелось бы отметить, что такие полномочия могут принести пользу только если будут использоваться с благими намерениями, а этого, к сожалению, никто гарантировать не может.

Однако есть и однозначно позитивные моменты, такие как право осуществлять исполнительные действия на территории всей Украины, а не только в рамках своего административно-территориального района. Однако для этого исполнителю требуется получить разрешение своего начальника, а также уведомить начальника ГИС того района, в котором действия будут проводиться.

Это нововведение имеет важное практическое значение, поскольку раньше по делам, в которых имущество должника находилось в разных частях Украины, кредиторы получали отказ по формальной причине.

Новая редакция Закона отличается еще одним позитивным моментом — раньше государственные исполнители могли открыть производство, отказать в открытии производства или же отложить открытие исполнительного производства в случаях если документы не отвечали установленным законом требованиям. Последнее решение часто приводило к затягиванию процесса и злоупотреблениям со стороны исполнителей, в результате процесс доработки документа занимал несколько месяцев. Теперь же исполнение нельзя отложить — такого вида решения Закон не предусматривает. По мнению многих юристов, такое новшество ускорит исполнительное производство и даст возможность истцу своевременно реагировать на недостатки исполнительных документов.

Также хотелось бы отметить, что перечень оснований для отказа значительно пополнился. Теперь в него входят: пропуск срока, подача документов не по подведомственности, если решение не вступило в законную силу или документ не соответствует требованиям Закона.

Особо хотелось бы обратить внимание на то, что часть 3 статьи 19 предусматривает наличие дополнительных требований — указания дат выдачи и вступления решения в силу.

Согласно поправкам, установлена градация дел исполнительного производства в зависимости от суммы долга и категории должника. Решения о взыскании сумм от 5 до 10 миллионов гривен, а также решения, где должником выступает местный орган власти, будут исполнять подразделения ГИС при областных управлениях юстиции. Сейчас этим занимаются районные государственные исполнители. Исполнением решений в сумме более 10 миллионов гривен, а также, где должником выступают центральные органы власти, будет заниматься подразделение исполнительной службы при Министерстве юстиции.

Противоречивым кажется увеличение исполнительного сбора. Юристы отмечают, что ни к чему, кроме увеличения издержек истцов, изменение исполнительного сбора с 5 процентов до 10, привести не может. На что государственные исполнители отвечают: теперь исполнительный сбор хоть и больше, зато взимается не с суммы заявленного долга, а с суммы истребованных средств. Такой подход, по их мнению, более справедливый и должен устраивать всех.

В контексте взимания исполнительного сбора не лишним будет вспомнить и об оценке имущества. Ее может осуществлять сам государственный исполнитель, если сумма долга не превышает 1700 гривен и стороны против этого не возражают. В противном случае привлекают эксперта.

В заключение хотелось бы отметить, что немного иначе законодатель взглянул и на судьбу заложенного имущества при исполнительном производстве. Для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, взыскание на заложенное имущество должника может быть обращено в случае:

возникновения права залога после вынесения судом решения о взыскании с должника средств;

когда стоимость предмета залога превышает размер задолженности должника залогодержателю.

Об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, государственный исполнитель сообщает залогодержателю не позднее следующего дня после наложения ареста на имущество или когда ему стало известно, что арестованное имущество должника находится в залоге. Он должен разъяснить залогодержателю право на обращение в суд с иском об освобождении заложенного имущества из-под ареста.

Скорее всего только время покажет, все ли нововведения приведут к позитивным последствиям для исполнительного производства.